Может ли кто-нибудь объяснить мне, почему существует разница между этими двумя утверждениями?
class A{};
const A& a = A(); // correct
A& b = A(); // wrong
Он говорит о недопустимой инициализации неконстантной ссылки типа A& из временной ссылки типа A.
Почему const имеет значение здесь?
Неконстантные ссылки должны быть инициализированы l-значениями. Если бы вы могли инициализировать их временными объектами, что бы сделало следующее?
int& foo = 5;
foo = 6; // ?!
Ссылки const обладают особым свойством продлевать срок службы рефери, и, поскольку они const, нет никакой возможности, что вы попытаетесь изменить что-то, что не хранится в памяти. Например:
const int& foo = 5;
foo = 6; // not allowed, because foo is const.
Помните, что ссылки на самом деле должны ссылаться на что-то, а не только на временные переменные. Например, справедливо следующее:
int foo = 5;
int& bar = foo;
bar = 6;
assert(foo == 6);
const classA& ref = ReturnsClassAByValue();? Я думал, что темп умрет на следующей строке.
- person Lucas; 23.02.2010
const T& как о const T — просто без дорогостоящего копирования;)
- person Peter Alexander; 23.02.2010
Терминология здесь немного сбивает с толку; вы можете исследовать их немного дальше. Вот краткий ответ:
Вы назначаете временный объект (результат вызова конструктора класса) переменной. Временный объект — это R-ценность. Вы не можете присвоить значение R неконстантной ссылке.
Вам разрешено присваивать R-значение константной ссылке, хотя причина этого довольно неясна.
В языке C++ недопустимо присоединять неконстантную ссылку к rvalue, в то время как присоединение константной ссылки к rvalue совершенно нормально. Например, это законно
const int& r = 5;
пока это не
int &r = 5; // ERROR
Временный объект типа A, возвращаемый выражением A(), является значением r, поэтому приведенное выше правило применимо и в вашем случае.
Для временного/rvalue у вас может быть только константная ссылка.
У вас может быть неконстантная ссылка на невременное/lvalue.
A a;
A& b = a;
Я считаю, что причина этого заключается в том, чтобы подчеркнуть тот факт, что rvalue является временным, поскольку возможность изменить что-то, что скоро исчезнет, не имеет большого значения.
Потому что стандарт говорит так:
§8.5.3.5 ... В противном случае ссылка должна быть ссылкой lvalue на неизменяемый константный тип ...
Однако, если очень захотеть, то можно получить:
#include <iostream>
int main()
{
const int & cr=5;
int & r=const_cast<int &>(cr);
r=6;
std::cout<<r;
}
// outputs 6 with c++/clang++, Debian 8, amd64
Но имейте в виду, что предполагаемая константа cr также больше не является константой, и вы подвергаетесь неопределенному поведению. (§1.9 (4))
Как следует из приведенного выше кода, для разницы нет технической причины. Скорее, дизайнерам снились кошмары о том, что пользователи будут делать с неконстантными ссылками на временные объекты.
